В анархизме нет единственной главной фигуры подобной Будде, Иисусу или Мухаммеду, но существует предтеча подобный Иоанну Крестителю (Вилльям Гудвин), отцы церкви (Бакунин, Кропоткин, Малатеста: в общем высоко оцененные), авторитеты церкви (Штирнер, Прудон: люди, которые внесли важный вклад в анархистскую мысль, но были спорны в некоторых аспектах) и святые (мученики Чикаго, Нестор Махно, Сакко и Ванцетти, Асказо и Дурутти: люди использовавшие анархистские идеи на практике героическими способами).

Существует персонифицированное зло сходное с Сатаной: государство и капитализм, и небеса: революция. Также как в Римской Католической церкви (единственная церковь о которой я кое-что знаю изнутри), анархисты, как правило, упоминают только о достижениях, подвигах, и страданиях анархистов, не прочих. Между прочим, они будут упоминать и даже восхищаться страданиями других, особенно рабочих занятых ручным трудом и бедняков, если те могут осуждать государство или капитал за эти страдания. Несколько лет назад, голландский теолог Ян Гревен написал следующее утверждение о религии в голладском экуменическом ежедневнике "Trouw": "По моему мнению, две особенности существенны для религий: они заявляют, что знают и они соглашаются с проповедями верующих, которых не ожидали". Я не понимаю, что писатель хотел сказать во второй части своего утверждения, но в сочетание с первой частью я процитирую два анархистских заявления:

1. Из каталога лондонской анархистской книжной ярмарки 2003 г. : "В эпоху Тони Блэра нет необходимости объяснять бедность партийной политикой. Люди желают улучшения в мире и это желание не связано с маленьким крестиком в избирательных бюллетенях. Анархизм растет: вы знаете он имеет значение."

2. Из манифеста Анархистского Социального Форума 2003 г. в Париже: "Ни правительство, ни правые, ни левые не способны или не хотят спросить с капитализма. Правительство ни теперь ни в будущем не защитит нас от увольнений, возрастающего ухудшения условий труда, жалкой заработной платы, атаки на социальные права, разрушения социальных служб, расистской политики, и деятельности спецслужб. Кто организовал эти социальные права и социальные службы? Мне дали понять, что они были только подачками предназначенными держать людей спокойными, чтобы капиталистическая система могла функционировать ровно, и что левые партии и профсоюзы, которые сотрудничали при их подготовке, предали рабочих. Либеральная логика, поддерживаемая работодателями, порождает так много нищеты и протестов, что она нуждается в государстве, которое откровенно полицейское государство. Для многих из нас либеральная идеология, которая рассматривает наши жизни как товар, на деле невыносимое подавление. Отрицание этого общества, как это происходит в повседневной жизни и на работе, приводит даже больше людей вместе. Эти люди ведут социальную борьбу, но к несчастью, эта борьба достигает только ограниченных результатов из-за того что она отсутствует в рамке социального проекта, где капитализм не имеет места.

В тоже время люди развивают анархистские социальные практики: координацию борьбы, полновластные генеральные ассамблеи, прямую демократию, акции прямого действия, анти-капиталистический синдикализм... борьбу против глобализации, за свободу передвижения и проживание в стране по своему выбору для нелегальных иммигрантов, против патриархата, за бесплатный общественный транспорт (с этого времени финансируемый неизвестным), против разрушения окружающей среды, движение безработных...

Анархисты строят социальную альтернативу системе. Они заняты экспериментами, которые могут помочь подготовить завтрашнее общество. Анархисты выдвигают требования для решения, в которых нет места капитализму, патриархату, государственности, ксенофобии, национализму, милитаризму, дискриминации по половому признаку, продуктивизму и религии.

Анархисты помогают внедрить формы самоуправления основанные на акциях прямого действия, на непосредственном управлении борьбой, на забастовочных комитетах, на полновластных мандатах для делегатов и контроля делегатов." (Все эти прекрасные вещи являются работой анархистов, хотя в реальной жизни большинство анархистов скорее только говорят о таких вещах.) То, что не каждый является анархистом, из-за того, что люди недостаточно информированы или оглуплены учителями, средствами массовой информации, имущественными интересами, и.т.д. Ни в коем случае причина не в анархизме, хотя, возможно, до некоторой степени в анархистах, кто не является истинными анархистами, или кто не представляет анархизм правильно должны также осуждаться. Действительно, поведение подобное людям церкви не характерно для анархистов, и не все люди представляющие себя как анархисты ведут себя так. В след нескольким скандалам, в которые члены социалистической (социал-демократической) партии Валлонии (франко-говорящий юг Бельгии)были вовлечены, ни объявили кампанию открытых дверей и вступление в дискуссию с другими группами Очевидно, то не каждый воспринял это с энтузиазмом. Так председатель партии Элио Ди Рупио сказал на недавнем партийном съезде: "Вы также услышите, то некоторые делегаты (от общественных организаций) в нашей партии чувствуют, то нет пользы разговаривать с другими и лучше обсуждать дела среди нас. Или, то такие дискуссии с другими трата времени, что мы сами хорошо знаем, то полезно для народа". Также как этим бельгийским и другим социалистам, анархистам не следует говорить об их методах и их движении открыто: лучше показать некоторую умеренность, но очень немногие анархисты ведут себя так. Подумайте о темах - некоторые вышли из употребления - на повестках анархистских конференций и анархистской периодики: анархизм и женщины, анархизм и искусство, анархизм и образование, анархизм и работа, анархизм и досуг, анархизм и милитаризм, анархизм и насилие, анархизм и наказание, анархизм и преступления и т.д. Обсуждение таких тем не приводит ли к заключению, что анархизм не имеет решения этих вопросов, или немедленного решения? Анархизм это всегда решение. Но я не припомню, чтобы прежде видел практическую и насущную тему вроде "анархизм и бедность" на повестке дня анархистов. Для западной бедности анархисты может знают некое решение (по крайней мере на бумаге, как для многих проблем): лучшее распределение, как в лозунге: "каждому по потребности, от каждого по способностям", что будет бесполезно не получив соответствующего поведения людей...

Был ли анархистом тот, кто в совершенно коррумпированной (за 10 лет первая в коррупционном списке по Transparency International) и безжалостной Бангладеш вытянул значительное число людей из крайней бедности (в наших глазах чрезвычайной) маленькими займами? Нет, идея была совершенно практичная и не могла вытекать из писаний отцов церкви или авторитетов церкви (хотя Прудон мог иметь идею, но когда он был в основном мелкобуржуазным). Благодаря Альберту Леддеру из Амстердама, кто прислал это мне, процитирую выдержки из интервью Ханса ван Шарена с бангладешским экономистом Мухаммадом Юнусом, основателем Grameen Bank, который выдавал такие небольшие займы крайне бедным людям, чтобы помочь им выйти из нищеты.

"Я увидел насколько люди зависят от ростовщиков из-за мизерных займов. Я заинтересовался а, не было ли других способов и провел небольшое исследование в деревне при денежных займах бедных людей. Оно имело результатом список из имен 42 человек, кто вместе заняли 27 долларов. Я подумал: о боже, благодаря бизнесу мы говорим о миллионах долларов, а эти люди ищут менее 1 доллара каждый, которые не один нормальный банк не захочет им ссудить". В данном примере было то, что люди могли и даже должны были занимать материалы для полировки обуви и оборудование у ростовщиков, так чтобы никогда не смогли достаточно заработать и избавиться от этих денежных заёмщиков.

В таких случаях революционер может подумать о акции прямого действия, но он должен быть научен историей, что бедные могут сообщить о нем в полицию из-за страха, что возмутитель спокойствия нарушит хрупкий баланс при котором они сохраняют себя проходя над бездной. Юнус начал давать таким людям мизерные займы капиталистическим способом: под процент, который они могли позволить - так, чтобы они могли улучшить свое положение, а капитал Юнуса мог расти и он мог содержать штат сотрудников (теперь 1500 филиалов Grameen Bank в Бангладеш) и мог обеспечить большие займы .По данным Юнуса Grameen Bank имеет 5 миллионов заемщиков теперь. (Католический священник в Бангладеш, также не анархист, сообщил мне, что он организовал взаимное одалживание среди жителей деревни, из-за того, что некоторые даже не подходят для Grameen Bank.
Члены сберегательного общества вкладывают определенную сумму-1 таки ( =2цента) в общий фонд каждую неделю. Когда достаточно денег накапливается общая сумма ссужается одному из членов, кто должен возвратить ее в течение определенного срока, после этого она становится доступной для других членов и т.д.)

ДОГМАТЫ Также как другие церкви, анархистское движение имеет догматы. Их не так много как в римско-католической церкви и они не провозглашаются с большой помпой, но их семь, священная цифра, гарант истинности.

1. "От каждого по способностям, каждому по потребности". В своей статье в голландском "Tenth Yearbook Anarchism" голландский анархист Том Холтерман, как оказалось, убежден, что это будет верно в будущем обществе и что не только общество, но и люди с их большинством индивидуальных генов и гормональными системами и обстоятельствами изменятся в хорошо сбалансированных идеальных людей: "каждый вкладывает в производство в соответствии с его или ее возможностями и забирает в соответствии с ее или его потребностями". Ни у кого не будет всего слишком много и никто не будет хватать столько сколько сможет, не будет нужды больше в полицейских и других инспекторах, кто удостоверяется, что поведение каждого ответственное.

2. Самоуправление. Даже нормально, когда полностью скептический сотрудник голладского анархистского обозрения "De AS" Андре де Раай становится, в том же ежегоднике, исступленным относительно случаев самоорганизации в Ираке и Сомали. Я согласен с Андре, что подобные развития показывают, что общество без государства возможно, но нужда, дававшая подъем этой самоорганизации проходит, большинство людей рады оставить необходимость полной размышлений, поиска, исследований, консультаций не продукционной работы людям, которые готовы этим заниматься. В производственном кооперативе в котором голландский анархист Вим де Лобель был членом до своего увольнения, коллеги были рады передать административную работу и власть и финансовое вознаграждение, которое перешло к Виму. Насколько мне известно, коллеги Вима не считали себя анархистами, но в анархистской мысли самоуправление и самоорганизация есть универсальные человеческие идеалы. Бюро ван Стеениса голландской инженерной конторы со многими высоко образованными людьми было в 70-е годы, и вероятно, еще является производственным кооперативом т.е. члены кооператива решают политику и стратегию компании. Но большинство членов были заинтересованными только в своей работе и были рады передать свои решения тем, кто был подготовлен сделаться вовлеченным в сверх работу. Более или менее тоже самое во французских столярных мастерских, которые работают по подобной схеме, где я провел некоторое время (менеджер этих мастерских дал мне идею об анархизме как церкви).Секретарь ассоциации, которому предложили решать политику и стратегию компании сказал, что рабочие заинтересованы только в их заработной плате. Когда несколько лет назад, часть города Вроцлава (юго-запад Польши) был под угрозой наводнения р.Одер Петр Бородулин-Наджея увидел, что, внезапно, каждый разговаривает с каждым и люди рады работать вместе, чтобы остановить воду. Но когда все приходит в норму, поведение людей становиться нормальным тоже. Во времена необходимости способности людей пробуждаются. Часто это правда.

3. Анархизм и религия исключают друг друга, так как религия означает безусловное подчинение деспотии Бога и законам, о которых религиозные лидеры заявляют, что они получены от Бога. Когда анархисты и атеисты хотят предъявить невозможные доказательства, что Бога нет, они часто цитируют немецкого философа Людвига Фейербаха, который писал, что человек сотворил Бога по образу своему. Но если это правда, почему люди не способны видеть Бога как мать или отца, или друга свободного от ревности и счастливого покинуть их свободными и помочь им освободиться? Кроме того, есть верующие, которые считают себя анархистами и они вообще неплохие анархисты. Примеры таких людей можно найти в бюллетенях "Религиозного анархизма", который я распространяю и адрес которого www.geocities.com/christanarchy.

4а. Парламенты, муниципалитеты, советы компаний, и т.д. являются подачками, предназначенными дать гражданам и рабочим иллюзию демократии и власти. Анархистам следует держаться подальше от этого. Активное и пассивное участие в них только дает отсрочку революции, которая передаст развитие общества и промышленности в руки граждан и рабочих. Проблема с революциями такова, что их практически невозможно предсказать, и ими невозможно управлять. Они случаются тогда, когда те, что у власти неспособны проводить политику сбора и раздачи, и теряют поддержку населения и своих силовых инструментов: бюрократии, полиции и армии. Высоко приветствуемые Французская и Русская революции обе имели своим результатом диктатуры. Они создали вакуум власти, который быстро заполнился хорошо организованными диктаторскими группировками. Хотя это более трудно, чем размышлять о путях ведущих к ближайшей революции и предсказывать революционные ситуации, наиболее эффективный способ достичь улучшений - это работать для улучшений, что может быть достижимо в обозримом будущем, также при условии постепенных улучшений и приемлемых компромиссов на этом пути. Неторопливость таких процессов дает сторонников, противников и людей, о которых не имел представления, время, чтобы понять, были ли внедренные изменения улучшениями и переменами в менталитете, так чтобы эти изменения могли получить достаточно широкую поддержку с меньшими шансами, что их отменят при последующих переменах в отношениях с властями. Пока я работал в приюте (маленьком доме, где людям потерявшим свое жилье предоставлялось место, где они могли найти работу и заработать достаточно, чтобы снова оплачивать его) католических рабочих Денвера, США, в 1998 году, друг анархист написала мне, что она предпочла бы хорошую революцию. Я ответил ей, что у наших дверей старая женщина, которую выгнала из ее дома ее дочь. Следует ли сказать ей: подождите революции и все будет прекрасно? Более того, что эти рабочие католики делали, было прямым действием.

4б. Парламенты и т.д. решают о жизнях граждан и рабочих не спрашивая мнения этих самых граждан и рабочих, часто принимая решения в угоду определенных групп и себя в ущерб других групп. Анархисты заявляют, что дела пойдут по другому, если общество и компании будут управляться народными собраниями и отзываемыми делегатами с полномочными мандатами. В теории смотрится прекрасно, но на практике это не сработает, так как слишком мало способных людей готовых или имеющих возможность уделять время и усилия необходимые для регулярного присутствия на народных собраниях и продвигать свои мнения с настойчивостью и убеждать необходимыми аргументами. Кроме того, народными собраниями легко манипулировать.

4в. Если вы голосуете за кого-то, вы отдаете свою власть. Первый вопрос: какую власть? Голосуя в народных собраниях? Если вы не наделены определенной харизмой или определенной силой убеждения или не член группы, в которой по крайней мере один человек наделен такой харизмой и силой убеждения - ваша власть иллюзия. Второй вопрос: Если вы проголосовали за кого-то и эта персона получила место в парламенте или городском совете, не показывает ли практика, что вы больше не в положении что-то предпринять? И полезен ли он, если вы хотите что-то предпринять, а в парламенте или городском совете есть люди симпатизирующие вам? Если бы было достаточно активных и способных людей, кто постоянно трудился бы в своих парламентах, муниципалитетах и т.д., анархистские возражения к таким органам могли бы исчезнуть. Печальный факт - недостаточно таких людей. При данных обстоятельствах парламент, на который люди могут оказывать некоторое влияние лучше, чем бесструктурное и легко управляемое народное собрание или диктатура.

5. У анархистов нет лидера. Кто посмеет отрицать, что личности с большей харизмой или силой убеждения и, или со знаниями в областях важных для группы, или более активные в этой группе или около нее, имеют больше власти в этой группе, чем члены, которые доверчивые, знают меньше в областях важных для группы и или менее активны в ней или около нее, и таким образом в большей или меньшей степени являются лидерами?

6. Идеал анархизма - анархистское общество. Как однажды сказал анархист Петр Рауш из Санкт-Петербурга, вероятно не только он: анархизм не для каждого. Многие люди рады, и если другие решают за них, соответствуют развитиям в обществе за них и пытаются помочь управлять обществом за них. С другой стороны, есть люди, которым нравится командовать и подыскивать дела для других или знают все (возможно неправильно, но не в этом суть) и имеют всяческие способности и желания чтобы навязать себя. Прежде чем анархистское общество стало возможным, многое должно измениться в обществе и людях. Верно то, что люди и общества меняются постоянно, так что анархистское общество придет в один прекрасный день. Но в существующем времени, анархисты должны понимать, что они только одно из многих течений в обществах, к которым они принадлежат. Возможно, замечательная вещь в том, что другие течения могут понимать важные вопросы и возможности снаружи привычного обзора анархистов. Если бы анархисты слушали людей других течений, что возможно, и анархистское общество когда-либо воплотилось, это имело бы результатом общество во многих аспектах намного богаче, чем общество представлявшееся в первоначальных анархистских программах. В прошлом это уже случалось: анархисты прежних времен могли быть патриархальными в своих семьях, смотреть свысока на женщин, не заботиться об окружающей среде, рассматривать животных в соответствии со Святым Писанием: данных человеку Богом для его пользы, как он сочтет нужным. Были ли изменения в этих областях автоматическим продуктом анархистской мысли? Оглядываясь назад да: идеи в этих областях теперь обычные в анархистских кругах, соответствуют на все 100 процентов анархистским принципам. В этом отношении также анархистское движение подобно христианским церквам, которые провозглашают положительно рассматриваемые качества и ценности находящиеся везде на протяжении веков - типично христианскими.

7. Свобода - коренной принцип анархизма. Вопреки подоплеки толкования слова "анархия", обычной среди анархистов, суть анархизма представляется намного более полно в лозунге "ни раба ни господина". Он подразумевает, что люди делают все сами, как равные и вместе с другими, т.е. акт ответственности в отношении себя и общества. (Лозунг "ни Бога ни господина" представляет примитивную мысль, также как в фразе Бакунина "если бы Бог существовал, нам следовало бы Его низвергнуть". То есть если вы понимаете "Бога" как источник всего, что существует, а не как вторичного племенного бога Израиля до нашей эры или сходного продукта воображения. Как может что-то существовать без источника своего существования? Это не означает, что человек должен поклоняться "Богу" тем или иным образом или подчиняться законам, которые Он вручил определенным людям, как они утверждают). Свобода, как часто говорят, является высшим человеческим идеалом. Когда диктатор Малайзии Махатир объявил несколько лет назад, что он должен уйти в отставку, улицы Куала Лумпура были запружены народом , которые хотели выразить свою благодарность за экономическое процветание, которое он принес. Очевидно , что цену, которую они оплатили в условиях меньшей свободы, не имела большого значения. Президент России Путин имеет огромную поддержку в этой стране, несмотря на ограничения в свободах, которые он внедряет, из-за того, что многие граждане довольны его экономической политикой (и военной политикой в Чечне). И многие люди в России тосковали, и вероятно еще тоскуют, о сталинских и брежневских лучших временах, "Тогда вы платили копейки за килограмм сосисок, теперь вы едва ли позволите их себе." Как недавно сказал выше упомянутый Том Холтерман на встрече в голландском анархистском обозрении "De AS": "Хорошее общество требует иногда, чтобы граждане принимали ограничения их свободы или неудобства, и это подобно тому, как неорганизованные вынуждены организоваться, например, когда мостовая перед их домом была разрушена, чтобы проложить кабели цифрового телевидения. Это может так же быть необходимо для остановки людей, если их понимание "ни раба, ни господина" угрожает привести к несчастью."

ЗА АНАРХИЗМОМ. Существует другая догма мало обсуждаемая в анархистских кругах, которая, к счастью, освобождает анархизм от покрова святости и способна освободить его от бесполезных аспектов, что я попробую доказать. Говорят: активность в обществе должна быть нацелена на наиболее возможное благополучие для наиболее возможного количества людей. Анархистские догмы и их применение ценны только до той степени, насколько они соответствуют этому фундаментальному принципу.

И в заключение: Нормально, что люди со схожими взглядами ищут компании себе подобных, но если они не хотят идеологического вырождения, им было бы полезно встречаться с людьми других убеждений, чтобы получить хорошую смесь. Идеологически разнородные организации, нацеленные на "общее благо", заслуживают, в принципе, предпочтения перед идеологически одинаково мыслящими организациями, которые рискуют обратиться в инструмент пропаганды.

МОЙ АНАРХИЗМ Анархист ли я? В самом начале, т.е. приблизительно 1970 году, я чувствовал, что анархизм слишком высокий идеал для меня, чтобы я мог быть анархистом. Я также долгое время удивлялся тому, что люди могут иметь что-то против анархистских идей. У меня была книга некого Харига, марксиста, если я не ошибаюсь, но он не казался мне вполне честным, как немногие марксисты были в отношении к анархизму. Я читал, также, критику анархизма Пауля Файерабенда в его "Против методов", но Пауль Файерабенд не имел реалистичных идей об анархизме. Немецкое обозрение "Конкрет" однажды выпустило критическую статью об анархизме, но я не понял их доводов. Могут сказать: "А теперь вы понимаете и соглашаетесь со всеми из них?" Действительно, идеи подобные этим, возникнув свыше, пришли в мой разум непроизвольно, как мне казалось, но они могли быть вещами о которых я читал и забыл, или скорее всего, сохранились в моем подсознании. В 1973 я начал распространять анархистскую литературу, т.е. я пытался продать литературу различных анархистских издательств книжным магазинам, начав с моего собственного перевода на голландский "Об анархизме" Николаса Волтера. Довольно скоро я начал поставлять другую, в основном либертарную (в смысле французскую не американскую) литературу (совета коммунистов, левых марксистов и т.д.) так как у меня было слишком мало анархистской литературы для поставки, чтобы держать мой бизнес на плаву (я никогда не держал на плаву себя этим, я был способен содержать себя благодаря двум членам из двух различных политических партий в городском совете моего голландского города, которые сумели оказать достаточную поддержку городу, чтобы дополнить мой доход до уровня голландского социального минимума). Довольно скоро мне сообщили, что по классификации одной известной личности, я не верный анархист, возможно из-за помощи, которую я получал для поддержки дистрибьюторской деятельности (видимо мало информированные люди спонсировали меня как анархистского дистрибьютора, хотя только 10% моих заголовков были анархистскими к концу 1981 года).

Недавно друг сообщил мне, что некто из Международного Центра Анархистских Исследований в Лозанне, Швейцария, в отснятом интервью, сказал обо мне, что хотя я только с большой натяжкой анархист, я поддержал Центр книжными пожертвованиями и другой литературой для их библиотеки. Действительно, только неделю до этого, я распространял бюллетени Центра, помогал в составлении книжного каталога в течение нескольких часов. Очевидно, я делаю кое-что для голландского анархистского обозрения "De AS", главным образом переводы. Действительно, хотя я часто критичен по отношению к анархизму, думаю есть что-то анархистское во мне. Из-за одной вещи я не хочу быть заклеймен как "анархист". Клейма на идеях отживают со временем и превращаются в мракобесные по содержанию. Действительно ли громко кричащие люди несущие черные флаги выражают идеи существенные для анархизма как "терпимость", "ответственность", "прозрачность"? Часто имеется веские причины кричать за или против чего-то, но флаги носимые принародно, означают агитацию за группы, которые их несут. В общем слова "анархизм" и "анархист" имеют определенный смысл, но реалии под ними настолько отличаются, что слова путаются.

Часто люди называют себя анархистами имея только слабое или неправильное представление, что такое анархизм (в соответствии со справочной литературой), и достаточно ли называть себя анархистом и быть им? Кроме путаницы, которой я опасаюсь, в случае если я причислю себя к анархистам, я не хочу произвести впечатление, что я марширую в первых рядах. Я, конечно, был вдохновлен анархистскими идеями, но также пользуюсь другими источниками. Клейма делают также то, как в церквах, что люди начинают осуждать друг друга, являются ли они истинно верующими, являются ли они достаточно радикальными (революционными) и т.п. В любом случае, пожалуйста, не называйте меня анархистом. Бас Морель

http://www.aglob.ru