Пять мифологем религии и атеизма
Придется заняться развенчанием некоторых расхожих мифологем, потому что
жить в условиях, когда общество этими мифологемами заражено,
нормальному образованному человеку становится как-то не очень комфортно.
Первая мифологема: «религия – это вера в Бога».
Вторая мифологема: «атеизм – это вера в то, что Бога нет».
Третья мифологема: «мировые религии создали современную культуру»
Четвертая мифологема: «возрождение интереса к церкви».
Пятая мифологема: «традиционные религии против аморальных культов»
Очень
сложно писать о религии и атеизме вообще. Куда как проще выбрать
какой-нибудь один предмет – например, вероучение римско-католической
церкви или марксистско-ленинскую атеистическую философию
диалектического материализма. Там все понятно: есть первоисточники, на
которые можно сослаться, и есть их критика, которую тоже можно
использовать.
Некоторые авторы настолько увлекаются простотой
этого пути, что попросту и без затей подменяют понятия – пишут о
частном, называя его общим.
Один автор пишет, скажем, о
католицизме, но называет это христианством (хотя католицизм – лишь
частный случай христианства). Другой затем переписывает у первого, но
уже пишет не «христианство», а «религия» (хотя христианские религии –
это лишь небольшое подмножество в огромном разнообразии существующих
религий).
Точно также, какой-нибудь автор пишет о диалектическом
материализме, а называет его материализмом (хотя диамат – лишь частный
случай материализма). Следующий переписывает у него, но пишет уже не
«материализм», а «атеизм», или вообще «нерелигиозное мировоззрение»
(совершенно необоснованно приписывая материалистические взгляды всем
нерелигиозным идеалистам и агностикам).
Так возникают куцые статьи
о противостоянии религии и атеизма, где под религией понимается
содержание Библии или одного из катехизисов, а под атеизмом – взгляды,
изложенные в статье Владимира Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Читатель
подобных опусов может подумать, что в обществе есть всего два
мировоззрения: коммунистическое и католическое (или, например,
большевистское и православное). Вот из такого небогатого меню читателю
и предлагают выбрать свое мировоззрение.
Мне уже случалось отвечать на вздорные вопросы людей, которые этим меню воспользовались.
Одни: «Так вы против учения московской патриархии? Ну, значит, вы верите в Ленина!»
Другие: «Так вы против большевизма? Ну, значит вы православный!»
Есть
еще варианты ответов: «католик» (вопрос: «а что вы в нашу церковь не
ходите?»), «мусульманин» (вопрос: «так вы - террорист?»). Последний
вариант ответа: «сектант» (к ним относят протестантов, буддистов и
всех, кого я не перечислил).
Придется заняться развенчанием
некоторых расхожих мифологем, потому что жить в условиях, когда
общество этими мифологемами заражено, нормальному образованному
человеку становится как-то не очень комфортно.
Первая мифологема: «религия – это вера в Бога».
На
самом деле – ничего подобного. Сама формулировка данной мифологемы
удручающе бессмысленна. Начать с того, что имеется в виду не «вера» в
обыденном смысле (вера в японскую электронику, американский доллар и
нашу сборную по футболу), а именно религиозная вера. Человек ведь может
верить в какого-нибудь бога в том же смысле, как в нападающего любимой
футбольной команды.
«Ну, заколоти им в левый верхний угол, я верю, ты можешь!» (это футболисту).
«Ну, сделай так, чтобы мне пришел пиковый туз, я верю, ты можешь!» (это богу).
Если
этим вера в бога и исчерпывается, то, к какому бы богу данный картежник
не обращался, вряд ли его веру можно назвать религиозной.
Так что же такое религия?
Как сообщает Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
«Религия:
особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, которым
он поклоняется. Причем это поклонение, будь оно чувственным или
духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность
того высшего Существа или тех высших сил, которые оно чтит, а также
предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность
воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и других форм
культа».
Надо сказать, блестящее определение. Тут объясняется и что
такое религия, и что такое религиозная вера, и что такое боги. Все дело
в особом настроении, которое субъективно связывает последователя
определенной религии с почитаемыми объектами будь то боги (один или
несколько), духи предков, природа, или что-нибудь полностью
абстрактное, например мировая гармония, космический сверхразум или
наоборот, первозданный хаос. Как оказывается, бог является лишь одним
из возможных объектов почитания. Религия может обходиться без каких бы
то ни было богов. Действительно, в шаманизме, буддизме, конфуцианстве и
даосизме нет ни пантеона богов Олимпа или Вальхаллы, ни бога, как
одиночного сверхъестественного существа, о котором пишут Библия, Коран,
Тора.
Таким образом, религия – это не обязательно вера в бога (или
богов), а вера в существование и возможности богов – не обязательно
религия.
Вот мы и покончили с первой мифологемой.
Вторая мифологема: «атеизм – это вера в то, что Бога нет».
Есть
такой анекдот о 20-х годах: Приезжает в уездный город лектор по
научному атеизму. В актовом зале местного дома культуры, он долго
рассказывает публике о том, насколько неосновательными являются тексты
Библии, Корана и Торы. После весьма убедительной речи, он спрашивает
слушателей: «ну, товарищи, теперь вы понимаете, что все эти боги не
более, чем фантазии»?
На что дедушка, сидящий в первом ряду
отвечает: «ты все верно сказал, ученый человек. Перед лицом Будды -
Татхагаты (так проходящего), все боги лишь часть Майи (мировой
иллюзии). Ом мани падме хум (божество в цветке лотоса)».
Город назывался Улан-Удэ, а дедушка был настоятелем дацана.
Этот
анекдот хорошо иллюстрирует то, что «вера в Бога» (или богов) - это
лишь частный случай религии, а вера в личностного Бога (каковой
присутствует в Библии, Коране и Торе) – еще более частный случай.
С
другой стороны, совершеннейший атеист может с легкостью верить в то,
что боги существуют или существовали, только понимать под этим или
героев древности (впоследствии обожествленных), или каких-нибудь
инопланетян, посещавших нашу планету и оставивших неизгладимое
впечатления своими технологическими возможностями. При отсутствии
культа этих существ, его вера не будет религиозной.
Как сообщает glossary.ru «Атеизм - это форма отрицания религиозных представлений и культа».
Здесь
следует заметить, что атеистов в таком строгом смысле не встречается в
природе уже 50 тысяч лет. Примерно столько времени существуют культы
предков, которые появились еще у неандертальцев и до сих пор
присутствуют повсеместно. Мне не известны современные общества, где
родственники обращались бы с телами умерших, как с бытовым мусором.
Погребение всегда сопровождается некоторым ритуалом, и этот ритуал
имеет религиозную природу первобытного культа предков. Все более
поздние религии, а также гражданские нерелигиозные традиции,
заимствовали элементы этого культа, встраивая их в свою обрядность. Это
же касается и многих других архаичных ритуалов, связанных с
праздничными событиями, жилищем, знакомствами и пр.
Таким образом, в
природе не существует и строгих приверженцев новых (т.е. возникших
позже палеолита) религий. Это существенно, и об этом я напомню в свое
время.
Возвращаясь к атеизму: я предлагаю определять практический
атеизм, как мировоззрение, объясняющее мир, не привлекая представлений
из культов, существующих в современных конфессиях.
Это определение
спорно, но оно хотя бы решает проблему естественной приверженности
современных людей тем культовым практикам, которые уже стали не
элементом конфессии, а элементом цивилизации.
Отрицание всех
существующих конфессиональных представлений – это не определение
атеизма, а следствие атеистического мировоззрения, для которого
представления конфессий оказываются лишней сущностью.
Со второй мифологемой мы покончили.
Третья мифологема: «мировые религии создали современную культуру».
Мировыми
религиями обычно называют христианство, ислам и буддизм. Иногда сюда же
относят иудаизм. Что именно в современной культуре создали эти религии?
ХРИСТИАНСТВО
и европейская культура: исторически базис европейской политической
системы, права, науки и искусства создан в античный период (VII до н.э.
– II в. н.э.) в древней Греции и Римской империи, т.е. в языческий
период. Следующий период (V – XIII в. н.э.) называется «темными веками
средневековья». Несмотря на безраздельное господство христианской
ортодоксии в Европе этого периода, достижений в области культуры было
не много. Можно назвать, пожалуй, готический стиль в архитектуре, а в
литературе - жанр рыцарских романов и философских баллад трубадуров,
вагантов, миннезингеров. В европейских университетах того времени в
основном занимались схоластикой и теологией, т.е. деградировавшей
софистикой и деградировавшей философией. Возрождение в XV в. началось с
восстановления античного базиса и распада церковной ортодоксии под
давлением движения реформации. Можно сказать, что развитие культуры
стало поднимать на более высокий уровень представления христианства, а
не наоборот. Современное гуманистическое христианство в Европе и
Северной Америке – это не основа культуры, а один из ее продуктов.
ИСЛАМ
и арабо-персидская культура: базис культуры Центральной Азии и Ближнего
Востока был заложен в античный период культурами Египта, Шумера и
Аккада, Вавилона, Финикии, Персии, а также греческой и римской
культурами, внедренными в ходе македонских и римских завоеваний.
Распространение ислама в VII – VIII в. и возникшая гегемония халифов из
рода Курейши, практически уничтожила эту культуру. Арабское возрождение
X - XI в. было связано с разрушением этой гегемонии и исламской
ортодоксии. Развитие науки и культуры арабского возрождения породило в
религиозной сфере своеобразную реформацию в виде новаций религиозной
мысли, в частности - суфийского движения. Арабское возрождение было
похоронено в ходе крестовых походов, сопровождавшихся массовыми
разрушениями и кровопролитием по всему Ближнему Востоку и Малой Азии.
Тем не менее, за этот короткий период был создан значительный пласт
мировой художественной и научной культуры. Но, как и в случае с
христианством, именно культурно-экономическое, а не религиозное
развитие было первичным. Реформа религии следовала за реформой
практической жизни и гуманитарными достижениями.
ИУДАИЗМ и
еврейская культура: первая еврейская культура сформировалась в X в. до
н.э., и исчезла в начале VI в. до н.э. О ней мы почти ничего достоверно
не знаем – остались только легенды. Базис известной нам еврейской
культуры сформировался в эпоху эллинизации и романизации Ближнего
Востока – т.е. во II в. до н.э. (в этот период, в частности, были
записаны книги, которые сейчас входят в Ветхий завет). Дальнейшее
развитие этой культуры происходило уже в Европе, после рассеяния
еврейского народа. Иудаизма играл лишь роль этнического мифа и
источника литературных сюжетов.
БУДДИЗМ и культура Китая и Индии:
Базис культур Индии и Китая сформировался в конце 2-го тысячелетия до
н.э., примерно на 500 лет раньше, чем средиземноморский базис, на
котором основана современная европейская культура. Идеи буддизма,
возникшие в V в. до н.э. в Индии были естественным продолжением и
развитием религиозной философии раннего брахманизма. В Китае буддизм
оказался близок по своим идеям к философии даосизма - эти религиозные
системы очень многое заимствовали друг у друга. В Японии, Корее и
странах Индокитая буддизм органично вошел в систему местных культов.
Буддизм распространялся мирным путем, а не насаждался силой (как
христианство или ислам). Проповедники буддизма не претендовали на
исключительность и обособленность своей религии, не отрицали
возможность синтеза, заимствований, реформ и множественности школ.
Возникший в VI в. н.э. дзен-буддизм стал религиозно-философской школой,
получившей в XX веке мировое признание. Но, если посмотреть
внимательно, окажется, что дзен – это, по сути, та же философия
Ригведы, древнейшего памятника индийской религиозной космологии, только
очищенная от догм и авторитетов.
Буддизм создал несколько стилей в
литературе, психологии и гносеологии, дал миру некоторые перспективные
принципы здорового образа жизни. Но буддизм не связан с какой-то
определенной культурой, он всегда действовал среди разных культурных
традиций, как философия синтеза и поиска. Буддизм не формировал
культуру.
Таким образом, мы покончили с мифологемой о «культурообразующей ролью мировых религий». Ни одна из них культуру не образовывала.
Четвертая мифологема: «возрождение интереса к церкви».
Эта
мифологема построена на целом ряде утверждений, как то: «большинство
современных ученых – религиозные люди», «материализм утрачивает свои
позиции», «атеизм – это исчезающее мировоззрение», «большинство жителей
цивилизованного мира признают религиозные ценности» и т.п..
Чтобы
разобраться в этих тезисах, нам надо вспомнить о необходимости
правильно определять суть дела и не допускать смешения разнородных
явлений.
Начнем с простейшей классификации религий, которая
приводится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Есть три
обширных класса религий:
1) Религия естественная, сюда относятся верования и культы первобытной эпохи.
2) Религия разума, вытекающая из созерцания мира и человеческой природы и отрицающая сверхъестественное откровение.
3)
Религия откровенная, которая принимает сверхъестественное откровение, и
все содержание своего учения обрабатывает в виде твердо установленных
положений (догматов).
Какой класс религий представлен в
ортодоксальных христианских церквях и исламских объединениях? Конечно
же, третий. Здесь невозможно ошибиться, поскольку только в этом классе
встречается догматика, причем основанная на признании откровения.
Этот класс религий в наше время называется также религиозным фундаментализмом
Рубрикон дает следующее определение:
«Фундаментализм - крайне консервативное религиозное течение в христианстве и исламе:
(1) направленное против господствующей в современном мире секулярной идеологии;
(2) требующее принятия в качестве основы вероучения всего содержания Священного Писания или Корана;
(3)
отвергающее любые попытки критического пересмотра или либеральной
трактовки "священных текстов" и устаревших религиозных понятий;
(4) выступающее против вытеснения священного на периферию общественной жизни, за возрождение сакрального языка и ритуалов».
Спросите
любого цивилизованного европейца, с чем у него ассоциируется
фундаментализм, и получите ответ: с невежеством, агрессивностью,
асоциальным поведением, тоталитаризмом, экстремизмом и терроризмом.
Спросите его же, к какой конфессии он себя относит – и более, чем в половине случаев получите ответ «к христианству».
Теперь
спросите, на чем основана его религия – на естественности, разуме или
догмате? Скорее всего, ответ будет или «естественность» или «разум».
Для
него христианство ассоциируется с основами европейской культуры, т.е. с
гуманизмом (который для цивилизованного европейца естественен) или с
разумным взглядом на мир (с достижениями европейской науки,
образования, экономики и социальной организации). Соответственно, Иисус
Христос воспринимается, как провозвестник гуманизма, а Бог – как символ
единства и гармонии вселенной.
Нетрудно заметить, что такое представление полностью противоречит догматам любой ортодоксальной церкви.
Материализм
в его примитивной картезианской форме действительно утрачивает позиции,
потому что мир оказался сложнее, чем его механистическая модель образца
XVIII века. Соответственно, и примитивный атеизм, заменяющий
библейского бога набором законов механики, тоже оказывается устаревшим.
Современные рациональные концепции, позитивизм, холизм и аналитическая
философия, ушли далеко вперед.
Образованный европеец не принимает
механистическую доктрину мироздания, но тем более он не принимает еще
более примитивную и совершенно абсурдную догматическую церковную
доктрину. Церковная доктрина не устраивает современного человека ни в
онтологическом, ни в гносеологическом, ни в этическом смысле.
Реальное
отношение к церковной ортодоксии в Европе не заинтересованное, а скорее
пренебрежительное. В 2004 году это открыто признал президент Папского
совета по культуре кардинал Поль Пупар: «Христиан высмеивают из-за их
веры, молодые семьи, желающие иметь много детей, подвергаются
остракизму, людей, выступающих против однополых браков, называют
«нетерпимыми». Отказ европейских лидеров от упоминания «христианских
корней» в тексте будущей конституции Европы кардинал Пупар назвал
«иллюстрацией роста антихристианских настроений» и добавил: «это
намного больше, чем простой антиклерикализм, это попытка уничтожить
свидетельства христианской веры». (из интервью газете «Аввенире»).
Конечно,
с точки зрения ортодокса, современная секулярная Европа и США выглядят
антихристианскими, но на самом деле церковная ортодоксия просто отстала
от современного понимания христианства.
Тот же кардинал Поль Пупар
обвинил Дэна Брауна в искжении истории церкви в романе «Код да Винчи»,
и добавил: Браун пользуется тем, что многие современные католики не
знают основ свое веры.
Ошибочное мнение. Современные католики
прекрасно знают основы своей веры, просто их вера отличается от веры
кардинала Пупара, от римских церковных догматов. Догматическое
христианство расценивает рассказ о жене и ребенке Иисуса Христа, как
богохульство. Гуманистическое христианство напротив, находит этот
рассказ милым и трогательным и даже все кардиналы во главе с Папой, не
могут заставить современных христиан думать иначе.
Что бы не
говорили лидеры ортодоксальных церквей, у них больше нет права на брэнд
«религия» и даже на брэнд «христианство». Они больше не имеют
полномочий предписывать обществу, какое понимание христианства –
правильное, а какое – нет.
Мы разоблачили четвертую мифологему и можем перейти к пятой.
Пятая мифологема: «традиционные религии против аморальных культов».
Эта
мифологема состоит из ряда тезисов: «традиционные религии отстаивают
нравственность, выступая против культа секса, насилия и
вседозволенности», «традиционные религии противостоят магизму,
шаманизму, суевериям и оккультизму», «традиционные религии защищают
духовное пространство от тоталитарных сект и аморальных деструктивных
культов».
Что такое «традиционные религии»? Это – статус,
придаваемый в некоторых европейских странах вероучениям, которые в X –
XVII веках выполняли роль государственной идеологии. Церкви, созданные
на основе этих вероучений, исторически длительное время жили за счет
казны и разучились содержать себя в условиях свободы выбора религии.
Они «традиционны» в том же смысле, в котором традиционны родоплеменные
общины эскимосов. Если их не поддерживать за государственный счет – они
исчезнут, и пропадет уникальная часть истории культуры. Некоторые
деятели этих церквей пытаются спекулировать на таком статусе, претендуя
на признание своих «традиционных ценностей» в качестве
общеобязательных. Это для современной цивилизации также неприемлемо,
как переход от современной экономики к хозяйственному укладу
традиционной общины эскимосов.
Европейцы и американцы симметрично
реагируют на подобные претензии «традиционной» церкви. Во Франции 85
процентов граждан являются убежденными антиклерикалами. В Германии
прихожанами «традиционных» церквей остались всего несколько процентов
граждан. В Швеции и Дании где церковь добилась статуса
«государственной», почти 60 процента граждан стали атеистами. В США
инициируются судебные иски, по которым символы «традиционных» церквей
устраняются из государственных учреждений.
Вероучения
«традиционных» церквей несовместимы ни с научными и социальными
достижениями последних 250 лет, ни с гуманитарным пониманием
христианства.
В катехизисах католических, лютеранских и
православных европейских церквей христианское учение антилиберально и
антигуманно, оно построено на апологии антигедонизма, на культе
подчинения, подавления, страдания и запретов, на апологии религиозной
нетерпимости и агрессивной ксенофобии.
С точки зрения
цивилизованного человека, такое учение является аморальным, социально
опасным и… антихристианским (поскольку, как уже отмечалось, для
среднего европейца христианство это почти синоним гуманизма). В
результате отношение к этим церквям в Западной Европе соответствующее
(на что и сетовал кардинал Пупар).
Характерны результаты опросов
1998 – 2004 г. среди американских ученых: 70 процентов считают, что
положения различных религий в чем-то верны. Из них 7 процентов верят в
бога (без уточнения этого понятия) и лишь 1 процент понимает положения
катехизиса буквально. 30 процентов являются атеистами или агностиками.
Интеллектуал,
ученый, даже просто образованный человек, не может верить в дикие
«традиционные» догматы. Шесть дней творения, грехопадение, непорочное
зачатие, боговоплощение и воскрешение из мертвых, рай и ад в их
«традиционном» смысле, ангелы и бесы, превращение хлеба и вина в плоть
и кровь Христа, освящение предметов, отпущение грехов, чудотворная сила
икон или мощей - все это несовместимо с разумным представлением об
устройстве природы и человека. Согласно социологическим исследованиям,
даже среди католиков и православных две трети считают Бога безличной
высшей силой или «разумным космическим началом». Лишь треть полагает,
что Бог – это существо, описанное в Библии, и то аллегорически.
Таинства «традиционных» церквей являются настолько примитивным
оккультизмом, что не воспринимаются образованным человеком более
серьезно, чем колдовские обряды тех же эскимосов или бушменов.
Тем
не менее, каждая «традиционная» церковь объявляет свое конфессиональное
учение «мировой религией», а все, что не совпадает с этим учением,
называет «сектами».
В статье близкого к московской патриархии
«православного психолога» Волкова читаем: «Что же такое секта? Иначе ее
еще можно назвать деструктивный культ или культовое новообразование.
Это организация, провозглашающая религиозные цели, но отделяющая себя
от традиционных религиозных конфессий» и далее «Не зря специалисты -
юристы и психологи - называют религиозные секты тоталитарными. В
радикальном своем проявлении эти религиозные структуры еще более
опасны, чем мафиозные кланы».
Как говорят в народе: наглость –
второе счастье. Если так, Волков – очень счастливый человек. Чтобы
объявить цивилизованное общество «мафиозным кланом», да еще сослаться
при этом на мнение юристов, надо иметь огромный запас наглости.
Если
мы на самом деле поинтересуемся мнением юристов, то выясним интересную
вещь. За всю историю «антисектантского» движения, удалось обнаружить
лишь две действительно криминальные секты: это «Аум Сенрике» (газовая
атака в токийском метро) и «Народный Храм» (расстрел американского
конгрессмена в Гайяне).
Часто упоминаемая трагедия секты «Ветвь
Давида» (массовая гибель членов религиозной общины при штурме их
поселения в Техасе силами полицейского спецназа) полностью на совести
ФБР, полиции и провокаторов из «антисектантского» движения.
Японский
эксперт Масаюки Танамура справедливо отмечает: «Весь недавний опыт
показывают, что стремление общества "поставить "новые религии" к
стенке" может привести к трагическим последствиям».
Криминальная
деятельность лидеров «традиционных конфессий» представлена гораздо
более яркими фактами. Массовый терроризм шиитских исламских
фундаменталистов. Взаимный геноцид православных христиан и
мусульман-суннитов в бывшей Югославии. Многолетняя гражданская война
между католиками и протестантами в Ольстере.
Отдельного разговора
заслуживает и деятельность «антисектантского» движения, которая стала в
90-х годах предметом пристального внимания правоохранительных органов
США. Как оказалось, «антисектантские» движения с целью
«депрограммирования» членов «сект», применяли похищение людей,
истязание, побои и шантаж. В результате один из активистов
«депрограммирования» получил 7 лет тюрьмы за похищение человека, а
«Сеть оповещения о культах» (CAN) была ликвидирована, т.к. не смогла
выплатить жертвам «депрограммирования» присужденные штрафы в сумме 25
миллионов долларов.
Подводя итог по пятой мифологеме:
«традиционные» религиозные объединения не отвечают цивилизованным
представлениям о морали, содержат в своих догматах оккультизм,
суеверия, и ксенофобию, и зачастую реализуют принципы своего учения
путем преступной деятельности. Эти объединения являются агрессивными
сектами, чьи учения противоречат современному гуманному представлению о
христианстве.
Теперь пришла пора написать что-нибудь в заключение
Мы
с вами разобрали пять мифологем, которыми пользуются «традиционные»
церкви в своей агитации – и все пять оказались грубо состряпанной
ложью. Вот с помощью такой лжи нам с вами пытаются продать залежалый и
опасный для здоровья идеологический товар – церковную ортодоксию. В
запасе у церковных фундаменталистов есть еще множество приемов, как с
помощью жонглирования красивыми словами, представить голодную бешеную
крысу трогательным и ласковым комнатным хомячком. Не хотите, чтобы вас
облапошили на рынке духовного товара – не верьте саморекламе продавца,
пользуйтесь информацией из независимых или хотя бы из посторонних
источников. «Покупатель должен быть внимателен» гласит древняя римская
мудрость. Доверчивость погубила многих, а осмотрительность еще никому
не повредила.
http://mcandreev.livejournal.com/
http://community.livejournal.com/carians/